Quizá uno de los mantras más repetidos en los últimos años es el de la “protección al ahorrador” ante escándalos financieros como los vividos en las últimas dos décadas en España. En casi todos los casos, la sociedad muestra “memoria de pez” y suele caer en los mismos errores a la hora de ubicar sus inversiones.

Uno de ellos, sin duda, es la creencia de que mayor rentabilidad no implica más riesgo. Si además esto se produce en productos que parecen de ahorro bancario tradicional pero que realmente no lo son, con más razón aún. Es el caso de la ya famosa 'Cuenta 1|2|3' del Banco de Santander, la cual ha vuelto a estar de plena actualidad.

Señalábamos en CTXT hace ya unos meses cómo esta cuenta, aparentemente sencilla y sin riesgos, entrañaba una serie de cuestiones que eran enormemente perjudiciales para el ahorrador, máxime cuando todo el sector financiero se enfrenta a un cambio sustancial en su forma de hacer negocio con la nueva Directiva de Mercados e Instrumentos Financieros (MiFID II) que viene de Europa. Decíamos entonces que se trataba de un producto complejo –producto estructurado– y sobre el que albergábamos serias dudas acerca de si estaba protegido o no por el Fondo de Garantía de Depósitos.

A la espera de un pronunciamiento que todavía no se ha producido por parte del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), el Banco de España ha dado un serio toque de atención a la entidad presidida por Ana Patricia Botín por una cuestión que no es para nada baladí: la publicidad que se está haciendo del producto y la falta de información completa acerca de él.

Particularmente, se fija en qué ocurre cuando las cantidades depositadas superan los 15.000 euros establecidos por la entidad que garantizan una remuneración máxima del 3%. En este caso, el Banco de España ha exigido un mayor nivel de detalle y la articulación de un mecanismo en el simulador incluido en la página web que contemple cantidades superiores a 15.000 euros y cuál sería el dinero generado en esos supuestos.

Más allá de la petición concreta de más información, el antiguo supervisor bancario (ahora con sus competencias prácticamente entregadas en su totalidad al Banco Central Europeo) intenta atajar la opacidad en la comercialización de productos financieros aparentemente inocuos. Fue el caso por estas fechas del año pasado de la Oferta Pública de Venta (OPV) de Endesa, cuando en sucursales de Santander y BBVA se vendían las acciones a los clientes poco más que como un depósito. La CNMV y la justicia ordinaria obligaron a retirar la publicidad de la OPV de Endesa y a dejar de vender las acciones de la forma en que se hacían.

Todo esto ha salido a la luz gracias a una pregunta realizada por Antonio Hurtado, diputado del PSOE y portavoz adjunto de Economía en el Congreso. A juicio del Ministerio de Economía –quien informa de esta advertencia del Banco de España ya que esta institución no comunica per se ninguna acción de estas características–, la Cuenta 1|2|3 es una cuenta corriente normal y, dado que el Banco Santander se encuentra dentro de la protección del FGD, este producto también estaría protegido.

Sin embargo, la opinión del Ministerio de Economía es una cosa y el criterio formal del FGD, otra distinta. En este sentido, tendremos que esperar al pronunciamiento de este último para saber a ciencia cierta cómo se considera el producto estrella del Banco Santander. Recordemos, al igual que hacíamos hace meses, cómo en Reino Unido no es considerado como un depósito (al contrario de lo que piensa Economía) sino un activo financiero categorizado junto con otros productos estructurados y fondos de inversión con un capital garantizado de 50.000 libras esterlinas.

Conforme el número de personas que se convierten en titulares de la Cuenta 1|2|3 sigue creciendo como la espuma –ya son 135.000 nóminas las que han migrado al Santander y 500.000 cuentas abiertas – gracias a la política del banco de ir progresivamente traspasando clientes que disfrutaban de condiciones como las “cero comisiones”, la indefinición y la falta de información corren el riesgo de agravarse.

Por si fuera poco, el propio banco se enfrenta a las dudas del mercado en torno a su nivel de capital, después de que el Banco de Inglaterra haya exigido 4.500 millones de libras más de capital a su sistema bancario, en el que el Santander juega un papel importante al ser uno de los tres grandes en tierras británicas. Otro aspecto importante es que ha tenido que subir la comisión que cobra por la Cuenta 1|2|3 en Reino Unido de 2 a 5 libras esterlinas mensuales, símbolo sin duda de que el producto no es todo lo rentable que se buscaba.

En suma, el escenario, lejos de clarificarse, se complica por los silencios de los reguladores. Muy pocas veces, el regulador se convierte en el mejor amigo del ahorrador y, en esta ocasión, el Banco de España sí lo está siendo.